Kıdem tazminatı tavanı güncellendi. 01.07.2026 tarihinden itibaren geçerli tutar 73.729,87 TL'dir. Uygulanacak tavan, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte yürürlükte bulunan tutardır ve mutlak emredici niteliktedir; sözleşmeyle artırılamaz.

Yasal faiz oranı, 12. Yargı Paketi olarak anılan 7589 sayılı Kanun ile güncellendi. 31.07.2026 tarihinden itibaren oran yıllık yüzde 31'dir ve artık TCMB reeskont oranının yüzde sekseni olarak belirlenmektedir. Ticari işlerde ise ölçüt avans oranıdır.

Muris Muvazaası Nedir? Mirastan Mal Kaçırma ve Tapu İptal Davası Miras hukuku, bireylerin vefatından sonra malvarlıklarının yasal mirasçılarına intikalini düzenleyen, toplumsal düzen ve aile birliği açısından hayati öneme sahip bir hukuk dalıdır. Ancak uygulamada sıklıkla karşılaştığımız üzere, mira

“Adana’da, Karadeniz’de ve İstanbul’da yaşanan sel felaketleri, sadece birer meteorolojik olay değil; aynı zamanda altyapı eksikliklerinin ve denetimsizliğin acı birer faturasıdır. 2026 yılı itibariyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun verdiği devrim n

İhbar süresinde iş arama izni; işveren tarafından bildirimli olarak feshedilen iş sözleşmelerinde, ihbar süresi boyunca işçiye çalışma saatleri içinde ve ücretinde kesinti yapılmaksızın tanınan yasal haktır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 27. maddesi, günde en az iki saat iş arama izni kullanılmasını güvence altına almış; işçiye bu izni toplu olarak kullanma hakkı da tanımıştır.

Bir yakının vefatı, derin bir üzüntünün yanı sıra mirasçıları karmaşık ve yorucu olabilen hukuki ve idari süreçlerle de baş başa bırakır. Bu süreçte atılacak adımların doğru ve zamanında olması, hak kayıplarının önlenmesi açısından hayati önem taşır. “Veraset” ve “intikal” kavram

Ticari ve bireysel hayatta, borç-alacak ilişkilerini güvence altına almak ve ödemeleri belirli bir vadeye bağlamak amacıyla kullanılan en yaygın hukuki araçlardan biri senettir. Halk arasında basit bir borç belgesi olarak görülse de, senet aslında Türk Ticaret Kanunu’nda (TTK) düzenlenen, kendine öz

Bir yakının vefatı, şüphesiz ki hayatın en zorlu dönemlerinden biridir. Bu duygusal sürecin ortasında, mirasçıların kendilerini bir anda karmaşık hukuki prosedürlerin ve belirsizliklerin içinde bulması da olağan ve sıkça karşılaşılan bir durumdur. Vefat eden kişinin geride bırakt

İhbar süresi nedir, nasıl hesaplanır? İhbar süresi, belirsiz süreli iş sözleşmesini sona erdirmek isteyen tarafın bu kararını kanunda belirtilen sürelere uygun olarak karşı tarafa önceden bildirmekle yükümlü olduğu zaman dilimidir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi, kıdeme gö...

Sigorta sözleşmeleri, hayatın beklenmedik risklerine karşı mali bir güvence sunar. Ancak bu güvencenin kullanımı sırasında, sigorta şirketi ile sigortalı arasında tazminat miktarı, kusur oranı veya poliçe kapsamı gibi konularda uyuşmazlıklar ortaya çıkabilmektedir. Geleneksel yar

İcraya itiraz süresi; ilamsız icra takiplerinde ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün, kambiyo senetlerine mahsus takipte ise 5 gündür. İtiraz süresi hak düşürücü nitelikte olup, kaçırılması halinde borç kabul edilmiş sayılır ve haciz kaçınılmaz hale gelir.

2026 yılı güncel kıdem tazminatı hesaplama aracı. 1475 sayılı Kanun madde 14 kapsamında her tam yıl için 30 günlük giydirilmiş brüt ücret tutarında tazminat. Tavan 64.948,77 TL (Ocak-Haziran 2026), damga vergisi (binde 7,59) hariç gelir vergisi ve SGK kesintisi YOK.

Karşılıklı boşanma davasında taraflar eşit kusurlu bulunmuş, çalışmayan ve geliri olmayan kadının yoksulluk nafakası talebi reddedilmişti. Daire, nafaka isteyen tarafın kusurunun daha ağır olmaması koşulunun gerçekleştiğini ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceğini belirlemiştir. Toptan ödeme seçeneğinin de gözetilmesi gerektiği belirtilerek karar yoksulluk nafakası yönünden kadın yararına oy birliğiyle bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, başvuruya ekli adli tıp raporunun yönetmeliğe uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğunu belirterek usulden ret kararını bozdu; temyiz aşamasında ölen davacının mirasçılarının durumunun belirlenmesini istedi.

Yargıtay, şiddet olaylarından sonra eşlerin birlikte yaşamaya devam etmesi nedeniyle bu olayların af kapsamında kaldığını ve kusur sayılmayacağını belirtti; yine de erkeğin ağır kusurlu olduğunu kabul ederek kararı onadı.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kaza tarihinde yürürlükteki Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre belirlenen %11 yerine %15 oranla tazminata hükmedilmesini ve AGİ dahil hesabı hatalı bularak kararı bozdu.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 7349 sayılı Kanunla AGİ kaldırıldığından 01.01.2022 sonrası bilinmeyen aktif dönem hesabının AGİ dahil edilmeden yapılması gerektiğini belirterek denetime elverişsiz rapora dayanan kararı bozdu.

Velayet sahibi anne, çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını istemiş, mahkeme ilişkiyi yatısız ve refakatçi eşliğinde kurmuştu. Daire, kişisel ilişkinin yalnız çocuğun yüksek yararı gerektirdiğinde TMK 324 uyarınca kısıtlanabileceğini, babayla görüşülmeden hazırlanan raporun bu sonuca yetmeyeceğini belirlemiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılmış ve ilk derece mahkemesi kararı oy birliğiyle bozulmuştur.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, aynı yönetmeliği uygulayan iki maluliyet raporu arasında fahiş fark bulunduğundan, farklı bir üniversite adli tıp heyetinden çelişkiyi gideren rapor alınması gerektiğini belirterek kararı bozdu.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mahkemenin dosyayı tüketici hakem heyetine göndermesini usule aykırı buldu; 6502 sayılı Kanun m.70/4 gereği esası mahkemenin incelemesi gerektiğini ve vekalet ücreti eksikliğini belirterek bozdu.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ara kararda delil avansı için süre verilmediğinden kesin süre ihtarının usulüne uygun olmadığını, eksik tamamlandığından bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek kararı kanun yararına bozdu.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bayinin araca yanlış yakıt koymasını ayıplı hizmet saydı; sağlayıcı şirketin bayiyle birlikte 6502 sayılı Kanun m.15 uyarınca müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek kararı kanun yararına bozdu.

Sanık, üzerinde, aracında ve evinde ele geçen uyuşturucu maddeler nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilmişti. Daire, tanık beyanlarının satışa delil oluşturmadığını, önceki satış iddialarına ilişkin madde ele geçirilmediğini ve kullanma amacı dışında bulundurmanın kuşkuyu aşan delille ispatlanamadığını belirlemiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle bozulmuş ve bozma nedenine göre sanığın salıverilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tüketici mahkemesinde açılan kısmi davada değerin en az mahkemenin görev sınırı kadar gösterilmesi gerektiğini, davacıya süre verilerek miktarın açıklatılması gerektiğini belirterek kararı bozdu.